.

Nuevos pelotazos urbanísticos en Velilla

El Partido Popular promueve dos pelotazos urbanísticos sobre 55 has. de Velilla de San Antonio, mientras hay más de 2000 viviendas vacías o pendientes de construir, y polígonos industriales a media actividad. La propuesta de aprobar un polígono industrial en los confines del municipio y un nuevo barrio residencial aislado del casco urbano solo beneficiaría a un escogido número de propietarios del suelo.

Nuestra localidad se ha salvado por poco de la especulación urbanística de esta década pasada, al menos de los abusos más evidentes. Otros municipios pagan hoy día los excesosde las constructoras y los propietarios de suelo, que eran quienes realmente estaban diseñando la trama urbana y el modelo de muchas ciudades y pueblos de nuestra comunidad. En Velilla de San Antonio quedaron sin desarrollarse algunos sectores, otros se han urbanizado y construido de manera incipiente, como el XXIII (al otro lado de la circunvalación), con un resultado ciertamente esclarecedor de la situación del mercado: no se venden las viviendas, fundamentalmente por su alto precio (incluso las supuestamente “protegidas”) y la caída de las rentas de los potenciales compradores. A todo eso hay que añadir un importante número de viviendas que están desocupadas, a la venta, en el casco urbano. El resultado es un excedente de vivienda construida y otro aun mayor (de más de 1700) de viviendas pendientes de construir. En este escenario el PP de Velilla cree que aun es poco, que se puede aumentar el parque de despropósitos. Estos gobernantes no tienen control, están en manos de aquellos a los que sirven: los que se van a beneficiar con estas operaciones, algunos conocidos terratenientes de nuestra localidad. No les importa que el país clame todavía contra los excesos del ladrillo que tanto daño nos ha hecho a la inmensa mayoría de los ciudadanos. Todos tenemos la obligación de impedir esta nueva agresión a nuestra localidad. IU-Velilla va a trabajar para este objetivo. Esta es la historia de un despropósito frente al que hemos tenido que enfrentarnos, otra vez, en solitario.


El Partido Popular, que gobernaba el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio en ese momento, inició la tramitación para que los propietarios de algunos terrenos pudieran urbanizar y construir un nuevo polígono industrial (Sector XXVII) junto a la R3, y un nuevo barrio residencial de 600 viviendas junto al arroyo Pantueña. En ambos casos se trata de núcleos aislados y sobre suelos que no eran prioritarios en el desarrollo del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) vigente, de 1995.

Velilla de San Antonio tiene sus polígonos industriales con un bajo nivel de actividad, con cerca de un 40% de sus dependencias industriales cerradas (según datos del Ayuntamiento), y con sectores urbanísticos sin desarrollar (caso del Sector XII “Aripresa”), y otros con una tasa de consolidación muy limitada (como el Sector XV). La cercanía del nuevo Sector XXVII a la autovía de circunvalación R3 no aporta más que incertidumbre por el escaso tráfico que registra y la ausencia de accesos a una vía de peaje en pleno proceso de rescate financiero.

La pretensión de construir 600 viviendas es aun más lamentable. Velilla de San Antonio tiene varios sectores urbanísticos aprobados y sin desarrollar (XVII, XVIII, XXIII…). Tan sólo dos de ellos suman más de 1700 viviendas (564 en el XVII y 1200 en el XXIII). Mientras tanto hace años que no se venden manzanas completas de las últimas urbanizaciones y las fachadas se adornan con anuncios de ventas infructuosas.

El Partido Popular ni se molestó en justificar lo que pretendía, ni en aportar datos sobre demanda, ni sobre la capacidad de acogida industrial o residencial que tiene el municipio. Todo era una gran farsa destinada a revalorizar los suelos y generar plusvalías a sus propietarios. Lejos de atender al interés de los vecinos, el gobierno municipal pretendió una operación especulativa destinada a beneficiar a los amigos-propietarios mientras los vecinos correríamos con el mantenimiento, los servicios y las infraestructuras. Aun en el caso de que los sectores no se desarrollaran (construyeran) en años, el valor de las parcelas se habrían multiplicado. El negocio era seguro para los propietarios.

Entre otras iniciativas, desde IU-Velilla promovimos una campaña de denuncia pública, mociones al pleno municipal, recogida de firmas, información a los vecin@s, notas de prensa, colaboración con los colectivos ecologistas de la Región, etc. Hicimos lo mismo que con el atropello de corrupción de 2009-2010. Lo primero que tienen que hacer es respetar a la gente, empezando por sus propios electores. Que tengan la decencia de llevar estas propuestas en su programa electoral. Estos pelotazos son un claro abuso, el Ayuntamiento está para defender prioritariamente los intereses de los vecinos, no para regalar plusvalías a los amigos a cambio de fuertes costes para las arcas municipales en futuros desembolsos en infraestructuras, mantenimiento de zonas comunes, servicios… Estamos hartos de comprobar por toda la periferia de Madrid como acaban estos caprichos de nuestros políticos sin escrúpulos. Elevar artificialmente el precio de suelos propiedad de amigos o propietarios influyentes es un ejemplo de corrupción de manual …del manual de los indecentes.¿No lo vamos a consentir!.

Pelotazos urbanísticos en Velilla de San Antonio

Localización de los dos sectores urbanísticos (pulsar sobre la imagen para ampliarla)

El 29 de octubre de 2014 se llevó a pleno la moción presentada por IU-Velilla. Era la primera vez que este asunto se trataba por la Corporación Municipal, que hasta ese momento ignoraba todo lo relativo a estas operaciones urbanísticas. Si patéticas resultaron algunas explicaciones del alcalde, Julio Alarilla, más sorprendente fue la votación. Por mayoría se aprobó la moción (en la que se pedía paralizar la tramitación de la recalificación urbanística de los suelos), todos los grupos la apoyaron y los concejales del PP se abstuvieron como si no fuera con ellos la puesta en marcha de esta iniciativa.

El Alcalde intentó confundir con auténticas patrañas, tratando de hacer creer que el Ayuntamiento no era el promotor (basta consultar la documentación remitida por la Dirección General de Evaluación para desmentirle), que estaba obligado a tramitar la voluntar de los propietarios (falso, el Ayuntamiento y el Equipo de Gobierno es el que inicia a su criterio y voluntad la tramitación de evaluación ambiental, nadie le obliga), que ya se traerá a pleno para que se pueda opinar (claro, cuando ya el trámite administrativo sea imparable, salvo retoques por alegaciones), etc. Vamos, que el “no quería”, pero que las “circunstancias” no le han dejado otra opción. Es increíble que se pueda poner en marcha este proceso administrativo y al mismo tiempo ignorar sus consecuencias, situarse al margen, o pretender que es un acto sin importancia. En nuestra opinión las “circunstancias” a las que se refería el alcalde no son otras que los propietarios de los suelos, poderosos terratenientes de esta localidad. No se entiende que a punto de finalizar la legislatura este gobierno municipal pretenda despedirse con semejante atropello, practicando el tipo de pelotazos urbanísticos que se han demostrado tan dañinos para los ciudadanos y para los ayuntamientos. Algún día deberán explicar a cambio de qué se ha llevado a cabo, o se ha intentado, semejante favor a unos particulares en detrimento de los intereses generales de nuestra localidad.

Sorprendente también fue el desarrollo final de la sesión. Un “ciudadano”, presente en el pleno, cargó contra los promotores de la moción (IU-Velilla) con insinuaciones del tipo de “si yo hablara…“, “por que yo me reunido…“, calificadas por Podemos-Velilla como “graves acusaciones”. Jaleado extrañamente por algunos miembros del 15M-Velilla y de Podemos-Velilla, que acabaron apoyando a este “ciudadano”, ¡y que resultó ser una persona estrechamente relacionada con los beneficiarios de esta operación urbanística!, que lógicamente se oponía a que IU le frustrara un caso de manual de recalificación urbanística.

Después de acosar al concejal de IU que defendía la moción que intentaba frenar el pelotazo, al día siguiente, 30 de octubre de 2014, la página de Facebook-Podemos-Velilla de San Antonio, lejos de informar sobre el asunto urbanístico coloca un video de la moción de censura de 2009 (ver información pulsando aquí). Una moción que desalojó del gobierno municipal a los imputados por corrupción (PSOE-Velilla). En ese video los imputados por corrupción trataban de relacionar con imágenes al portavoz de IU-Velilla con el último golfo del PP detenido (Francisco Granados), presente en aquél pleno como responsable del PP regional. Esta sorprendente reacción de Podemos-Velilla acosando a la organización que trata de acabar con una operación urbanística especulativa desató numerosas críticas y comentarios de perplejidad sobre las razones de Podemos-Velilla para dirigir sus críticas contra quienes han tenido que bregar en solitario contra la corrupción, antes, y ahora con los abusos urbanísticos.

La casta, …bien. Todos exultantes.

(más información sobre estas extrañas conductas del 15-M o Podemos-Velilla pulsando aquí)


Características de los dos sectores promovidos por el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio:

SECTOR XXVII SECTOR XXVI
Afecta a las parcelas 8 del polígono 2 y 3 y 1 del polígono 3, del catastro de rústica. Lo promueve el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio. El documento lo elabora ICSA (Infraestructuras Cooperación y Medio Ambiente S.A.).Superficie 373.040 m2. Situado al este del término y lindando con la R3.Usos previstos en la sectorización: logístico, terciario y comercial.Los promotores cederán 9,6 has. a ambos lados del arroyo Pantueña, en suelos no urbanizables, con destino a la creación de una zona verde. En el PGOU de 1995 se trataba de “Suelo No Urbanizable común”, por aplicación de la Ley del Suelo (Ley 9/2001) pasa automáticamente a ser “Suelo Urbanizable No Sectorizado”. La modificación puntual que se propone los convertiría en “Suelo Urbanizable Sectorizado”, pudiendo desde entonces desarrollarse urbanísticamente.Los suelos afectados forman parte del Parque Regional del Sureste y de la Red Natura 2000 (LIC “Vegas, cuestas y páramos del Sureste”, ES3110006).Igualmente Los suelos afectados pertenecen a la Zona de Especial Conservación (ZEC) “Vegas y Cuestas del Sureste”, que forma parte de la Red Natura 2000.Los suelos están afectados en parte por restauración ambiental por haber sido anteriormente sometidos a actividades de minería de áridos. Un 42% aún tiene actividad agrícola.

La sectorización se presenta al mismo tiempo que se hace una propuesta similar para la Sectorización del Sector XXVI, con destino a usos residenciales, pero no se explican las sinergias de esta combinación de riesgos ambientales.

El Sector se encuentra aislado de cualquier otra zona de desarrollo urbanístico, carece de trama previa de redes e infraestructuras. Se encuentra en los confines de los límites del término municipal, no hay nada, es campo, tan sólo hay propietarios con “suerte”.

Afecta a las parcelas 22b y 31 del polígono 3, del catastro de rústica. Lo promueve el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio. El documento lo elabora ICSA (Infraestructuras Cooperación y Medio Ambiente S.A.).· Superficie 179.045 m2. Situado en la margen izquierda del arroyo Pantueña y, por lo tanto, sin ninguna continuidad con la trama residencial de la localidad.Usos previstos en la sectorización: residencial. 600 viviendas en total, de las que 187 serían unifamiliares, 200 colectivas de oferta libre y 243 en régimen de protección. En la actualidad hay varios Sectores urbanísticos pendientes de desarrollar y aprobados. Tan sólo el XVII (más de 500 viviendas, junto a la rotonda de Mejorada) y las pendientes del XXIII (1200 por construir al otro lado de la circunvalación), ya suman tres veces más que las que se quieren hacer pasar por “necesarias”. Eso por no hablar de las viviendas vacías que tienen nuestra localidad, cuyo mejor ejemplo es la manzana del Sector XXIII, que lleva años intentado completar su venta. El documento del Ayuntamiento no ofrece ningún dato, ni estuudios, ni razones para justificar la necesidad de esta operación, o que el municipio no disponga de suficiente oferta en la actualidad (y por bastantes años).

Los promotores cederán 4 has. en la margen izquierda del arroyo Pantueña, en suelos no urbanizables, con destino a la creación de una zona verde.En el PGOU de 1995 se trataba de “Suelo No Urbanizable común”, por aplicación de la Ley del Suelo (Ley 9/2001) pasa automáticamente a ser “Suelo Urbanizable No Sectorizado”. La modificación puntual que se propone los convertiría en “Suelo Urbanizable Sectorizado”, pudiendo desde entonces desarrollarse urbanísticamente.Los suelos afectados forman parte del Parque Regional del Sureste y de la Red Natura 2000 (LIC “Vegas, cuestas y páramos del Sureste”, ES3110006).

Igualmente Los suelos afectados pertenecen a la Zona de Especial Conservación (ZEC) “Vegas y Cuestas del Sureste”, que forma parte de la Red Natura 2000.

Los suelos están sometidos a restauración al haber sido utilizados durante años como vertedero de inertes (y no inertes) de la localidad, tras someterse a extracción de áridos. Es decir se trata de suelos estructuralmente inestables.

La sectorización se presenta al mismo tiempo que se hace una propuesta similar para la Sectorización del Sector XXVII, con destino a usos industriales, pero no se explican las sinergias de esta combinación de riesgos ambientales.

El Sector se encuentra aislado de cualquier otra zona de desarrollo urbanístico de uso residencial.


Más información:

Moción de IU Velilla presentada al pleno municipal de octubre de 2014.
Pleno municipal del 29-10-2014
Comunicación a la D. G. de Evaluación remitiendo certificación de acuerdo del Pleno Municipal, de renuncia a los sectores.

Cartel.
Comunicado Moción.

Pliego de “sugerencias” presentadas por IU-Velilla al proyecto presentado por el Ayuntamiento (“Documento de consultas previas“). Sector XXVII.
Pliego de “sugerencias” presentadas por IU-Velilla al proyecto presentado por el Ayuntamiento (“Documento de consultas previas“). Sector XXVI.

Sectores en la web municipal (1995)
Sectores en la web de la Asociación Ecologista “El Soto” (2009)